Depuis l’âge de 15 ans, Eileen Gu (Gu Ailing) a une cible sur le dos.
La skieuse acrobatique d’origine chinoise née aux États-Unis a annoncé en 2019 qu’elle concourrait pour la République populaire aux Jeux olympiques d’hiver de Beijing en 2022, une décision qui a suscité l’enthousiasme en Chine – pour des raisons évidentes – mais une animosité intense de l’autre côté du Pacifique. Sur les réseaux sociaux, des commentaires ignobles ont afflué en l’appelant de tous les noms sous le soleil. Gu était ingrate, disaient-ils, et avait rejeté le pays qu’ils estimaient avoir droit à son travail.
Cette réaction déjà venimeuse s’est transformée en excès cette semaine, lorsque Gu, maintenant âgée de 18 ans, a remporté l’or en freeski big air féminin. Sa course miraculeuse comprenait un 1620 en compétition, la première de sa carrière, dépassant à peine son adversaire le plus proche et envoyant son nom dans la stratosphère.
Mais cela signifiait aussi encore plus d’examen de la part d’une presse contradictoire, et les condamnations ont été rapides. Les principaux médias ont exigé de connaître les détails de sa nationalité, et certains des commentateurs les plus audacieux sont allés jusqu’à la qualifier de mercenaire ou de mercenaire.
J’ai peur que ma réaction initiale ne puisse pas être imprimée dans un journal familial. Quoi qu’il en soit, je n’ai aucun intérêt à mâcher des mots ici: ces gens sont des racailles.
Les liens de Gu avec la Chine ne devraient pas être mis en doute. Sa mère, Gu Yan, est une immigrante de première génération; elle a initié la jeune Gu au ski et a nourri sa carrière sportive naissante. Eileen Gu parle couramment le mandarin et, avant la pandémie, faisait des voyages annuels à Pékin. Elle est peut-être née et a grandi aux États-Unis, mais a maintenu un lien suffisamment fort avec la patrie de sa mère pour se considérer à la fois américaine et chinoise. Ce n’est en aucun cas inhabituel, mais nous lisons ici des rapports incrédules à ce sujet.
Un fait n’a pas été mentionné dans la plupart de ces articles « posant simplement des questions » et leurs sections de commentaires remplies de bile – si la situation était inversée et que Gu était en concurrence pour les États-Unis, elle serait saluée comme une héroïne. Il n’y aurait pas de fin à ce que les chroniqueurs s’extasient sur la façon dont elle a frappé un « coup courageux » contre les « Chinois ignobles », ou quelque chose du genre. L’hypocrisie serait stupéfiante si elle n’était pas si fastidieusement banale. Au lieu de cela, ils traitent sa décision comme un camouflet extraordinaire, comme si elle devait son talent aux États-Unis en raison de sa naissance là-bas.
Pendant ce temps, au pays de la réalité, ce genre de chose arrive tout le temps. Pour illustrer, permettez-moi de passer à un sport que je connais un peu : le soccer. Pendant une grande partie des années 2010, l’équipe nationale masculine américaine a été dirigée par la légende allemande Jürgen Klinsmann. Sous sa direction, lui et l’équipe ont recruté un certain nombre de joueurs nés en Allemagne. Cela a été possible en grande partie grâce à une présence militaire américaine continue sur le sol allemand – ce qui, pour moi, devrait être un outrage moral beaucoup plus grand que tout ce qui est dragué à propos de Gu – mais c’est une toute autre boîte de vers.
Plusieurs de ces joueurs, comme Jermaine Jones et John Brooks, ont été appelés par leur pays natal pour jouer au niveau des jeunes. Mais finalement, ils ont choisi de représenter les États-Unis sur la scène internationale. Cette pratique a-t-elle été transformée en scandale par la presse corporative? Ces joueurs ont-ils été qualifiés de traîtres ? Ont-ils eu des niveaux incalculables de mépris sur eux? Non, bien sûr que non. Certains ont grommelé, mais la plupart ont compris que c’est ainsi que les choses se passent pour le sport international dans un monde de plus en plus globalisé et multiculturel.
Ces attaques infantiles – faites par des personnes qui ne pouvaient pas commencer à comprendre sa vie intérieure ou celle de quelqu’un d’autre – n’ont servi qu’à justifier sa décision. Avec tant de gens qui la qualifient cruellement de vendue, quels regrets pourrait-elle avoir? En Chine, elle bénéficie d’un niveau de soutien stupéfiant qui ne fera que croître au fur et à mesure que les Jeux se poursuivront. Aux États-Unis, elle fait face à des calomnies et à des accusations de trahison, un comportement qui fait écho de manière effrayante aux atrocités d’un passé pas si lointain.
Les accusations de « double loyauté » étaient et sont un refrain courant dans les discours de haine, notamment dans le traitement des Américains d’origine japonaise pendant la Seconde Guerre mondiale. Ces blessures n’ont même pas commencé à guérir, et elles s’infectent à nouveau grâce à une flambée de crimes haineux contre les Asiatiques de toutes les ethnies alimentée par la pandémie.
Ces perceptions des Asiatiques comme une cinquième colonne déloyale n’ont pas émergé spontanément. La teneur de la rhétorique américaine contre la Chine a considérablement changé ces dernières années, prenant des formes plus vulgaires à mesure qu’elle descend dans la population en général. La Chine n’est plus dépeinte comme un rival ou un concurrent amical; dans de nombreux milieux, il est maintenant communément perçu comme une menace existentielle profonde.
Accroître la suspicion à l’égard des ressortissants chinois dans le milieu universitaire et dans d’autres domaines est maintenant une question de politique, et le seul battement des journalistes de haut niveau qui se plaisent à vanter la menace de l’espionnage chinois sur les campus universitaires et dans la vie publique. L’implication tacite est claire: un espion chinois se cache à chaque coin de rue et vous devriez être terrifié. Naturellement, ces mêmes personnages feignent le choc et l’alarme lorsque la conclusion logique de leurs visions du monde fait son apparition et que les gens ordinaires en souffrent.
À la base, il s’agit d’un refus d’accepter qu’un athlète au sommet de son art puisse vraiment avoir un attachement à sa patrie et un désir sincère de la représenter. La possibilité n’est même pas divertie; il doit, doit simplement y avoir une arrière-pensée en jeu. Nous voyons cette tactique utilisée à maintes reprises pour discréditer quiconque sort de la ligne – qu’il s’agisse des Occidentaux ayant quelque chose de positif à dire sur la Chine ou du peuple chinois lui-même, qui, dans des sondages indépendants, déclare régulièrement des niveaux élevés de confiance dans leur gouvernement.
Toute cette affaire honteuse montre que la croyance tant vantée des États-Unis dans le pluralisme n’est rien de plus qu’une façade. Les engagements en faveur de la liberté d’expression ne sont valables, en particulier pour les membres de groupes minoritaires, que s’ils s’alignent sur le consensus mené par Washington. Après la moindre diversion, toute notion d’agence sort directement par la fenêtre. Ces attaques privent Gu de sa personnalité même. Ils puent le paternalisme colonial.
Ses raisons de faire ce choix sont les siennes, et les siennes de partager – ou de ne pas partager – quand elle le juge bon lui semble. Ce n’est pas à vous, à moi ou à qui que ce soit d’autre d’interroger ses motivations ou de s’engager dans une psychanalyse en fauteuil.
Mais si vous ressentez toujours le besoin de faire une crise de colère, allez-y.
Je doute qu’elle vous entende du haut du podium.
